Calíope sopla..

No sólo hay que dejarse llevar por la sonoridad

2007-03-18T16:44:00.000-07:00

Hay que tener en cuenta que los flirteos con el lenguaje no nos alejen de nuestro objetivo.

Vease que, aunque el segundo ejemplo suena mucho mejor, suele ser más eficaz escribir:

Te huele el pelo a cebada.

que

Te huele el cabello a cebolla.

Me llamo Paltiel. Explicación

2007-03-18T16:32:00.000-07:00

Refierese a este cuento

No lo creo interesante porque no he añadido nada concreto, pero sí que he pensado cada punto de este cuento y por eso quería escribirlo, para tener constancia escrita de como escribo. He ahí lo que son mis blogs: Un lugar donde estudiarme a mi mismo.

Este cuento estuvo encorsetado y a la vez dirigido por las bases del concurso al que lo presentaba. La mejor metáfora que se me ocurre es una manguera: Como una manguera es delgada señala el camino del agua. Si fuera gigante el agua saldría sin presión y caería al suelo en cuanto abandonara la goma. Eran absolutamente estrictas: una sola fuente, un solo tamaño de letra y, lo que es más importante, máximo de seis páginas, treinta lineas por página y un lema: "Las manos de la tierra".

En cuanto a espacio, he llegado absolutamente al límite: Seis páginas y treinta lineas por página. Apenas he tenido que recortar una o dos palabras en alguna página para que encajara. (Notese que, al haber un salto de linea a partir de la linea 30, el recorte de una página no afecta a otras).

La historia está basada en una historia de la biblia. En concreto en los párrafos que van de LPS (Libro primero de Samuel) 18:17 a LPS 18:22, LPS 25:43 a LPS 26 y de LSS (Libro segundo de Samuel) 3:12 a LSS 3:17

Estoy leyendo la biblia y aun antes de terminar la historia de David ya me había quedado prendado por esos párrafos. Digo antes de terminarla porque Mikal, la coprotagonista del relato, sale también más adelante menospreciada por David en varios momentos, pero eso ya no quise incluirlo.

Dado que tenía seis páginas, quise separar cada parte en una página distinta.

Así, la primera página, presenta a los dos personajes y su situación. Con el nombre y el apodo del personaje quería poner en consonancia los dos nombres distintos que se le dan en la biblia. Con el párrafo siguiente (Yo y toda mi hacienda somos de Yahveh...) quería hacer ver que el personaje era devoto a Yahveh. Además ahí introduje las palabras y el contexto que requería para dar sentido al lema: Mis ojos son de Yahveh, mis oidos de Yahveh, mis manos de Yahveh que luego se convertirían en mis ojos son de la tierra, mis oidos de la tierra y mis manos de la tierra.

Después quería asegurarme de que todo el mundo supiera la situación del personaje, por eso, además de hablar de Mikal, en quien no me extiendo por ser aquella una época en las que las mujeres no tenían importancia, hablo de su padre y su ex marido, hablo extenso del exmarido: Quien no sepa quien es David al menos recordará la historia de David y Goliath. Esta introducción, con la narración de como David conoció a Mikal, además, me sirve, además, para mostrar el desdén que tuvo David con ella desde el principio y para mostrar el desdén que muestra Paltí hacia David.

En la segunda página intento describir la relación entre Mikal y Paltí y de ellos con lo que les rodea. Aquí el narrador no es omnipresente ni omnisciente, sin embargo, sí lo es para Paltí, ya que és él mismo. Por tanto no hay manera de que no sea sincero con lo que dice. Además, al ser contado en presente, no idealiza a la mujer perdida, sino que habla de la mujer que tiene: Él aun no sabe que se la van a llevar.

Me ha sido difícil hablar de Mikal sin darla importancia y me ha sido dificilísimo hablar en primera persona y presente. Es la primera vez que lo hago. Siempre me cambiaba a la tercera persona y al pretérito imperfecto, que es en el que suelo escribir.

En el segundo párrafo introduzco donde viven y en el tercero la relación con su lugar de residencia. En el cuarto párrafo sigo hablando de este lugar, introduzco sus costumbres para dar paso, en el mismo, a los dos soldados que se acercan.

No sabía como presentar el diálogo, así que simplemente lo presenté. Me alegré francamente de haber terminado la página con la frase "-No es tu mujer, es del rey David y quiere que le sea devuelta.". Pensé que era, un poco, como cuando en las series famosas algo termina mal y parece que el próximo episodio no va a poder seguir en el mismo Statu Quo. Claro que es un poco absurdo, más ilusión que realidad: No sólo puedes pasar a la siguiente linea (y, de hecho,espero que lo hagas) en menos de dos segundos, sino que además yo no soy un escritor famoso, sino un desconocido, tengo todo el derecho de hacer que mis historias terminen mal. Es más, los que me conocen saben que suele ser así.

La tercera página habla de la amenaza de los soldados a Paltí y Mikal y de como se la llevan. Empiezo con la fórmula "Yahveh le haga esto y esto otro [...] y le añada también esto..." en un intento de hacer un lenguaje lo más bíblico posible, pero esto último no se me ha dado bien el resto del relato.

He usado Volvime en vez de Me volví para dar más dinamismo a la lectura, para dar la impresión de que es más rápido. No sé si lo he conseguido, pero quiero creer que sí.
También he usado "no está cubierta" en vez de "está desnuda" para intentar un lenguaje menos soez.

Notese que en todo el relato no digo que tipo de monturas son las de los soldados. Supongo que irían montados, pero no sé si a caballo, en camello o vaya Vd a saber. Por eso he usado monturas cada vez.

Además quería que Paltí se mantuviera viendo a Mikal, por eso inventé la jaula en vez de hacer que la llevaran sobre sus monturas. Sin embargo, como una jaula remolcada me parecía difícil de creer, añadí lo de improvisadas. Sé que no es una gran reparación, pero es mejor que nada.

Sobre el resto de esta hoja hablaré cuando termine.

La cuarta página habla de los recuerdos de Paltí. Aquí ya sabeis que se querían mucho, pero una vez que lo sabeis quería profundizar en ello. Esta es la página de la que estoy menos satisfecho, sin embargo creo que es la parte principal, el viaje de Mikal y Paltí fué lo que me dió la idea para escribir todo lo demás.

Hitos es una palabra horrible, lo sé, pero no recordaba nada más. Y lo de "Buenos días poema" es anacrónico. No debí haberlo puesto. De todos modos, en general es una página repleta de poesía barata e irregular, así que tampoco me preocupa una cagada entre un mar de mierda.

En la quinta página Paltí deja de recordar y comienza a lamentarse y, después de hacerlo, empieza a pedir a Yaveh. Primero le describe el problema, luego le pide que sea lo único que le conceda y por último le promete gloria y alabanzas si se lo concede. Al final insiste y se pregunta porque no le hace caso.

La sexta página es la última, la de la desesperación. Empieza con el adios de Paltí a Mikal y la confirmación de que desaparece. Entonces maldice su vida, a los que se la han quitado y a los que no le han ayudado.

Entonces llega el lema del concurso: Las manos de la tierra, con el que cierro.

Notese mis objetivos con este cuento:

El primero y más claro es llamar la atención sobre algo que se dice con ligereza absoluta. Si habeis leido esos fragmentos de la biblia vereis como apenas se cuenta esta historia como un dato, ni siquiera como una historia secundaria.

El segundo es la crítica social a cosas generales, como los abusos de poder que se ven en la página tres y a la total indefensión de Paltí, así como a las "mentiras oficiales" y a cosas particulares, como digo en la parte final:

Paltí odia a Judá. ¿Por racismo? Está claro que no, pues él es de la misma y además nunca les ha odiado hasta ahora. ¿Porque envidian su modo de vida? Tampoco, obviamente: Él vive como ellos. ¿Por su religión? Menos, pues la comparte y sigue más que nadie hasta que llega el cuento. Paltí odia a los judíos porque los judíos le han destrozado la vida.

Además, se la han destrozado por avaricia y prestigio, no por el bien común; y sin darle la más mínima posibilidad de defenderse, ni siquiera en lo que se refiere a la información, ya que la mentira oficial es la que se dice en la página 3.

Así que, como decía, es una crítica a estas situaciones en general y a la más sangrante, que es la de Oriente Medio en general.

También es una crítica al fanatismo religioso y a los que trabajan para alguien que no es ellos con un entusiasmo no acorde a su sueldo.

Y a los que siguen una religión a medias, ya que Paltí debería saber que no tentará al señor su Dios y todo eso.

Por cierto, todas las maldiciones de Paltí se cumplen.

Vamos progresando

2007-02-08T07:12:00.000-08:00

El País titula una noticia: "Castro ya ingiere alimentos por sí mismo, según el embajador de Venezuela en Cuba".

Si llegara un extraterrestre y leyera esa noticia ¿Qué pensaría?

Título alternativo:

"Castro sabe decir Papá y Mamá"

Título recomendado:

"Castro vuelve a ingerir alimentos sin ayuda"

La RAE actualiza su página principal

2007-02-08T01:26:00.000-08:00

Más accesible y más bonita.

Ahora, también los que no sepan que significaba el cuadradito azul podrán ver la conjuganción de un verbo, ja ja ja ja.

Decálogo del escritor. Augusto Monterroso (Humor)

2007-02-04T04:18:00.000-08:00

Primero
Cuando tengas algo que decir, dilo; cuando no, también. Escribe siempre.

Segundo.
No escribas nunca para tus contemporáneos, ni mucho menos, como hacen tantos, para tus antepasados. Hazlo para la posteridad, en la cual sin duda serás famoso, pues es bien sabido que la posteridad siempre hace justicia.

Tercero.
En ninguna circunstancia olvides el célebre dictum: "En literatura no hay nada escrito".

Cuarto.
Lo que puedas decir con cien palabras dilo con cien palabras; lo que con una, con una. No emplees nunca el término medio; así, jamas escribas nada con cincuenta palabras.

Quinto.
Aunque no lo parezca, escribir es un arte; ser escritor es ser un artista, como el artista del trapecio, o el luchador por antonomasia, que es el que lucha con el lenguaje; para esta lucha ejercítate de día y de noche.

Sexto.
Aprovecha todas las desventajas, como el insomnio, la prisión, o la pobreza; el primero hizo a Baudelaire, la segunda a Pellico y la tercera a todos tus amigos escritores; evita pues, dormir como Homero, la vida tranquila de un Byron, o ganar tanto como Bloy.

Séptimo.
No persigas el éxito. El éxito acabó con Cervantes, tan buen novelista hasta el Quijote. Aunque el éxito es siempre inevitable, procúrate un buen fracaso de vez en cuando para que tus amigos se entristezcan.

Octavo.
Fórmate un público inteligente, que se consigue más entre los ricos y los poderosos. De esta manera no te faltarán ni la comprensión ni el estímulo, que emana de estas dos únicas fuentes.

Noveno.
Cree en ti, pero no tanto; duda de ti, pero no tanto. Cuando sientas duda, cree; cuando creas, duda. En esto estriba la única verdadera sabiduría que puede acompañar a un escritor.

Décimo.
Trata de decir las cosas de manera que el lector sienta siempre que en el fondo es tanto o más inteligente que tú. De vez en cuando procura que efectivamente lo sea; pero para lograr eso tendrás que ser más inteligente que él.

Undécimo.
No olvides los sentimientos de los lectores. Por lo general es lo mejor que tienen; no como tú, que careces de ellos, pues de otro modo no intentarías meterte en este oficio.

Duodécimo.
Otra vez el lector. Entre mejor escribas más lectores tendrás; mientras les des obras cada vez más refinadas, un número cada vez mayor apetecera tus creaciones; si escribes cosas para el montón nunca serás popular y nadie tratara de tocarte el saco en la calle, ni te señalara con el dedo en el supermercado.

El autor da la opción al escritor, de descartar dos de estos enunciados, y quedarse con los restantes diez.

¿Por qué esa historia?

2007-01-31T16:53:00.000-08:00

Para el I carnaval de blogs he escrito una historia que creo atípica. La historia está aquí

La historia que abre el carnaval la saqué de una actividad que hicimos en mis clases de inglés. Durante esta, todos los grupos coincidieron con dos historias. Uno decían que el amigo y el novio de la chica terminaban juntos y otros que la novia se iba con el amigo.

Todas nuestras alternativas, además, versaban sobre las relaciones entre los tres. Si él traía una novia, si él traía un novio, si etc.

Probablemente nuestra manera de ver el asunto se viera distorsionada por una foto que ilustraba el ejercicio que, supuestamente, mostraba al amigo. Era un chico rubito, cachas, en tirantes y con pinta de estereotipo de gay. Si hubiera buscado una imagen así para ilustrar el carnaval seguro que alguien se habría decantado por ello.

Ahora quería hablar de otra cosa. Una alternativa que quise que hiciéramos en la clase de inglés trataba de que unos extraterrestres abducían al argentino. Lo que he hecho ahora es lo mismo, pero más realista.

Lo que quería y que probablemente no haya conseguido es dar una imagen de fragilidad.
Pérez Reverte habla de esta fragilidad a menudo y mucho mejor que yo. Cuenta como en cualquier momento, por falto de épica que sea, podemos morir sin más.
Creo que esta idea se ve muy bien pensando en las películas de Austin Powers: Cuando moría un esbirro, en vez de morirse y ya está como en todas las películas del mundo, aparecía su familia recibiendo la noticia.
Es también lo bueno de otra película que no voy a nombrar para no estropearla a los que aun no la hayan visto: Muere un personaje principal y no pasa nada. Es como si hubiera muerto un esbirro más.
Creo que me explico, pero también creo que no. Tengo una sensación extraña sobre esto. Lo que creo, exactamente, es que yo me explico y que Vd´s no me entienden.

El cuento, además, es atípico, porque narro en primera persona, sin embargo uso a un narrador omnisciente.
Narro en primera persona porque puse el carnaval en primera persona, cosa de la que me arrepentí. Y el narrador es omnisciente porque ya había escrito todo cuando vi el detalle de la primera persona, así que sólo cambié el narrador.

Esto hizo que me pareciera un poco soso: ¿A quién cuenta todo esto? ¿Por qué lo está contando? Creí que era mejor darle un marco. Y me gustó el marco de la confesión. Eso es todo.

Artificios extrañadores

2007-01-31T03:37:00.000-08:00

Dice Lázaro Carreter, esta vez más acertadamente:

Para llamar la atención sobre si mismo, el lenguaje literario tiene que chocar o extrañar. No dejar pasar la mirada hacia el interior, como el vidrio, sino que, como la vidriera, la retiene

[...]

En el plano fónico:

-Aliteraciones: Repeticiones de un mismo fonema.
Vg: Con el ala aleve del leve abanico (Rubén Darío)

-Rima y ritmos.

En el plano léxico:

-Vocablos poco usados: El ejemplo más claro de vocablo llamativo y poco usado es "Uebos".

-Tropos (metáforas)*

En el plano sintáctico:

-Hipérbaton: Alteración del orden común de la frase.
Vg: "Del monte en la ladera" (Fray Luís de León)
-Anáfora: Repetición de una estructura gramatical al principio
Vg: La que alivió en posadas, la que embobó en las plazas, la que juntó en las ciudades etc.
-Asíndeton: Omisión de nexos.
Vg: Juan, Antonio, Luís, venid.
-Polisíndeton:Multiplicación de nexos.
Vg:Vinieron Juan y Antonio y Luís y María.

¿Por qué un mundo persistente?

2007-01-30T16:11:00.000-08:00

¿Por qué un mundo persistente? ¿Por qué tantos y tantos autores ambientarán un mundo para uno de sus cuentos y seguirán en él en todos sus relatos?.

Tenemos muchos ejemplos de esto. Asimov lo hacía. Tolkien también. Stephen King también lo hace, pero en menor medida. De hecho, mucha gente escribe en los mundos de los dos primeros.

Un mundo persistente suele gustar al lector. Esa sería una razón probablemente necesaria y seguramente suficiente, pero no es la única: La otra, quizá más importante aun, es que facilita mucho la escritura: Si ya tienes el mundo creado no tienes que volver a familiarizar al lector con él. Si el lector ya conoce el mundo, puedes dedicar todo tu tiempo a los personajes.

Lázaro Carreter es un imbécil

2007-01-30T05:05:00.000-08:00

Es más, además de un imbécil es un tirano lingüístico:

Decía este hombre en 1989:

La buena calidad de la prosa se ve amenazada por la existencia de sonoridades muy acusadas. Evitaremos, por tanto, escribir cosas como esta:

Hay luna llena, una luna oronda y enorme, amarilla y gigante, que derrama sus rayos por la inmensidad del mar.

Y escribiremos algo más simple, musicalmente como esto otro:

Hoy hay luna llena. Está en lo alto oronda y enorme; su gigantesca faz amarilla se refleja en el mar.

Que no, D. Lázaro, que no. Que la segunda frase es ridícula

Deus Ex Machina

2007-01-28T16:33:00.000-08:00

Deus ex machina. Significa "Dios surgido de una máquina". Su origen está en el teatro griego: Una grúa muchas veces sacaba a una deidad a escena que arreglaba algo.

Y significa exactamente eso: Cuando algo externo a la historia arregla los entuertos. La expresión máxima es cuando todo está desesperado y destruido y llega algo externo y lo salva.

Un ejemplo de esto último:
Había unos tebeos malísimos de Vértice donde unos hombres se enfrentaban con un gran monstruo. Después de mucha huida, uno de ellos inventaba un arma-gigantesca-salida-de-la-nada y le mataban.

Las revelaciones inesperadas, los hombres que vienen de fuera, las casualidades increibles, etc son criticadas desde hace siglos: Aristóteles decía que una historia tenía que ser creible.

El problema es que no dejan al lector satisfecho. Y no sólo eso, también denotan pereza por parte del escritor.

Sin mirar.

2007-01-25T12:24:00.000-08:00

¿A que no adivinan cual es la primera persona de indicativo del verbo asir?

Esto es:

Esto es:

Ojalá haga el acto de venir => Ojalá venga.
Ojalá venga con un hacha en la mano => Ojalá ( Verbo asir) un hacha.

Ja ja ja. No tienen ni idea.

¿Cómo escribimos los números?

2007-01-23T16:23:00.000-08:00

Según muchos libros de estilo, culturetas que se creen muy listos y demás, los números se escriben con letra hasta diez y a partir de once con número.

Yo, personalmente, escribo con letra hasta quince y los números redondos, como cuarenta, mil, cien, etc.

Es una cuestión práctica más que gramática.

¿Qué es escribir?

2007-01-22T18:14:00.000-08:00

Telepatía.

Stephen King dixit.

No creo que necesite explicación, ¿Verdad?

¿Clase para escribir?

2007-01-21T15:56:00.000-08:00

Mucha gente dice que aprender a escribir yendo a clases es como fabricar artistas en cadena.

Yo, sin embargo, creo que, si bien hay autodidactas perfectos, estas clases son a la escritura lo que clases de pintura a los pintores, de arquitectura a los arquitectos, de escultura a los escultores etc.

Se puede aprender a escribir y se puede escribir "sin aprenderlo". Pero creo firmemente que este tipo de clases ayudan.

De todos modos, como dije al principio de este blog, para escribir bien hay que escribir mucho y leer mucho. Yo escribo un poco todos los días y no paso de escribir correctamente, así que imaginen el camino que les queda.

Pero a lo que voy no es a eso, sino a que no se crean todo lo que les digan en clase o en libros. Alguien me ha enviado una novela llamada: "Cómo escribir una novela jodidamente buena" y todo lo que veo me parece limitante, trabajoso y estúpido.

¿Esribir una biografía de nuestros personajes antes de hacerlos aparecer en la novela? ¿Pero alguien cree que algún escritor hace esto? Quizá sí en algún libro, pero ¿Se imaginan a Hemingway escribiendo donde nació, que estudió, que relación tenía con sus padres, donde estuvo a los 20 etc el viejo de El Viejo y el Mar? Yo creo que el viejo, que no recuerdo si tenía nombre, es como es desde el principio de la novela hasta el final. Y punto, que se suele decir.

En resumen: Acepten los consejos, pero no se crean todos.

Teoría de la comunicación

2007-01-18T03:29:00.000-08:00

Vease esta imagen.

La escritura, al fin y al cabo, es una transmisión de conocimientos, pensamientos, reflexiones etc. hacia un receptor, que es el lector. No voy a hablar de las diferencias entre escribir a tu novia o al rector de tu facultad, pero sí es importante saber que tenemos que tener en cuenta a quien escribimos.

He aquí un fragmento de La Nausea sobre el tema:

-¿Escribiría en una isla desierta? ¿No se escribe siempre para ser leido?
Por costumbre ha dado a su frase el tono interrogativo. En realidad afirma. [...]
-Que me digan: escribo para cierta categoría social, para un grupo de amigos, enohrabuena. Quizá escriba usted para la posteridad... Pero mal que le pese, señor, escribe para alguien.

Dicho y hecho

2007-01-17T06:30:00.000-08:00

-¿Y lo qué has hecho?
Lo he echado a lavar.

Si echas a tu hijo echas algo que has hecho.

Echar echó a la hache.

Hacer es con H. Echar sin ella.

Por eso, algo hecho va con ache y algo echado sin ella:

Lo he hecho - Lo echó.

Sobre definiciones

2007-01-15T17:41:00.000-08:00

Si los humanos no estuviéramos bien programados:

Podríamos poner:

Scifi es como los cools (Cool es como los cools (Cool escomo los cools (Cool es como los cools(Cool es como los cools)

Etc.

Queremos poner esto:

Scifi es como los cools (Cool es como los cools nos llamamos a nosotros mismos) llamamos a la ciencia ficción.

Aunque debemos poner esto:

Scifi es como los cools (Cool es como los guays nos llamamos a nosotros mismos) llamamos a la ciencia ficción.

Lo definido no debe entrar en la definición. Así evitaremos que un humano mal programado abra otro paréntesis cada vez que aparezca otra vez el término. ;)

De todos modos, una definición perfecta saltándonos esa norma sería algo así:

Significado de Adulterio: Adulterio.

Absurdo, ¿verdad?

Consejos para editar un libro

2007-01-12T08:49:00.000-08:00

En El portal del Escritor

Vease el último relato de Jueves

2007-01-11T04:17:00.000-08:00

Este es el relato del que voy a señalar cuatro cosas

Decíamos ayer que el abuso devalúa las palabras. Es por eso por lo que al principio pongo que a Jueves todo le importa "unos cominos". Me da la impresión de que así se nota mucho más que nada le importa nada que si hubiera puesto "un comino" a secas.

La segunda es el uso de más y mas: "Anda sin prisa, pero sin pausa, mas con más pausa que con prisa"

Notese que el mas (sin tilde) puede cambiarse por pero, de tal modo que habría quedado así: "Anda sin prisa pero sin pausa, pero con más pausa que con prisa". Ahora me doy cuenta de que podría haberlo hecho aun más pesado: "Anda sin prisa mas sin pausa, mas con más pausa que con prisa".
También creo que ese último con sobra. Supongo que lo terminaré quitando.

Esta pesadez no tiene otro motivo que intentar hacer el texto más ameno. Supongo que es un recurso de escritor sin recursos, de poeta de mercadillo, que es lo que soy. También lo uso con el cerrojo: "El cerrojo se desliza tontamente, simplemente, sin más poesía ni posible descripción: Tan sólo va de izquierda a derecha contundentemente.". 20 palabras para lo que podía haber descrito en tres.

Estos dos párrafos:

-¿Lo cualo?
-Imagina que fuéramos sinceros cuando lloramos por un muerto. ¿Recuerdas a El grupo TerroristA? Todos levantaban sus puños de rabia cuando mataba a alguien, pero todos, los de un lado y los de otro, pensaban en El grupo TerroristA más como herramienta para machacar al contrario que para eliminarlo.

son un ejemplo de mala expresión en el diálogo. No soy yo el que se expresa mal, sino Jueves y Esteban. Pero ambos saben a quien hablan y saben que le entenderá.
Lo que dice Jueves, el segundo párrafo, no está nada claro: "Más como herramienta para machacar al contrario que para eliminarlo". Parece ser que los dos partidos, piadosos, no quieren eliminar al partido contrario, sino "sólo" machacarlo. Realmente lo que pone, creo que se entendió, es que quieren machacar al partido contrario en vez de eliminar a El grupo TerroristA.

A El grupo TerroristA es otra libertad que me tomo. Lo correcto sería Al grupo terrorista. Considero las razones por las que separo ese A y ese El tan obvias que no voy a explicarlas.

Eso era todo.

Hay que decirlo más

2007-01-10T16:41:00.000-08:00

¿Saben porqué Puta nos parecía "un pecado" gordísimo* cuando éramos niños y ahora lo usamos para todo?.

Si oimos: "Voy al puto supermercado a comprar una puta barra de pan. Te vienes a dar una puta vuelta conmigo" ¿Pensamos que que grosero por que ha dicho puta o por que se repite en exceso?

He ahí: En castellano es imposible insultar porque abusamos de los insultos. Hijo de puta, el alpha y el omega de la vulgaridad, no nos llama la atención por ser soez.

Todo esto para decir que abusar de los insultos nos ha hecho despreciarlos, esto es, quitarles su precio.

Todo esto iba para explicar porque había escrito el último cuento de Jueves, pero viendo la hora que es, les** dejo con la siguiente recomendación: "Sean creativos si van a insultar" y me voy a dormir. Mañana explico porque escribí el último cuento de Jueves como lo escribí.

*Nota: El autor jamás dijo eso de "Ha dicho un pecado". El autor es un pedantillo desde que nació.

**Donde digo les lease le. Y me refiero a Francisco, mi lector. La novia no cuenta, porque no me leería si no saliera con ella.

Diez mandamientos para escribir con estilo - Nietzsche

2007-01-09T17:18:00.000-08:00

1. Lo que importa más es la vida: el estilo debe vivir.
2. El estilo debe ser apropiado a tu persona, en función de una persona determinada a la que quieres comunicar tu pensamiento.
3. Antes de tomar la pluma, hay que saber exactamente cómo se expresaría de viva voz lo que se tiene que decir. Escribir debe ser sólo una imitación.
4. El escritor está lejos de poseer todos los medios del orador. Debe, pues, inspirarse en una forma de discurso muy expresiva. Su reflejo escrito parecerá de todos modos mucho más apagado que su modelo.
5. La riqueza de la vida se traduce por la riqueza de los gestos. Hay que aprender a considerar todo como un gesto: la longitud y la cesura de las frases, la puntuación, las respiraciones; También la elección de las palabras, y la sucesión de los argumentos.
6. Cuidado con el período. Sólo tienen derecho a él aquellos que tienen la respiración muy larga hablando. Para la mayor parte, el período es tan sólo una afectación.
7. El estilo debe mostrar que uno cree en sus pensamientos, no sólo que los piensa, sino que los siente.
8. Cuanto más abstracta es la verdad que se quiere enseñar, más importante es hacer converger hacia ella todos los sentidos del lector.
9. El tacto del buen prosista en la elección de sus medios consiste en aproximarse a la poesía hasta rozarla, pero sin franquear jamás el límite que la separa.
10. No es sensato ni hábil privar al lector de sus refutaciones más fáciles; es muy sensato y muy hábil, por el contrario, dejarle el cuidado de formular él mismo la última palabra de nuestra sabiduría.

15 puntos de Mario Vargas Llosa a los nuevos novelistas

2007-01-08T17:51:00.000-08:00

1.Sólo quien entra en literatura como se entra en religión, dispuesto a dedicar a esa vocación su tiempo, su energía, su esfuerzo, está en condiciones de llegar a ser verdaderamente un escritor y escribir una obra que lo trascienda.

2.No hay novelistas precoces. Todos los grandes, los admirables novelistas, fueron, al principio, escribidores aprendices cuyo talento se fue gestando a base de constancia y convicción.

3.La literatura es lo mejor que se ha inventado para defenderse contra el infortunio.

4.En toda ficción, aun en la de la imaginación más libérrima, es posible rastrear un punto de partida, una semilla íntima, visceralmente ligado a una suma de vivencias de quien la fraguó. Me atrevo a sostener que no hay excepciones a esta regla y que, por lo tanto, la invención químicamente pura no existe en el dominio literario.

5.La ficción es, por definición, una impostura -una realidad que no es y sin embargo finge serlo- y toda novela es una mentira que se hace pasar por verdad, una creación cuyo poder de persuasión depende exclusivamente del empleo eficaz de unas técnicas de ilusionismo y prestidigitación semejantes a las de los magos de los circos o teatros.

6.En esto consiste la autenticidad o sinceridad del novelista: en aceptar sus propios demonios y en servirlos a la medida de sus fuerzas.

7.El novelista que no escribe sobre aquello que en su fuero recóndito lo estimula y exige, y fríamente escoge asuntos o temas de una manera racional, porque piensa que de este modo alcanzará mejor el éxito, es inauténtico y lo más probable es que, por ello, sea también un mal novelista (aunque alcance el éxito: las listas de bestsellers están llenas de muy malos novelistas).

8.La mala novela que carece de poder de persuasión, o lo tiene muy débil, no nos convence de la verdad de la mentira que nos cuenta.

9.La historia que cuenta una novela puede ser incoherente, pero el lenguaje que la plasma debe ser coherente para que aquella incoherencia finja exitosamente ser genuina y vivir.

10.La sinceridad o insinceridad no es, en literatura, un asunto ético sino estético.

11.La literatura es puro artificio, pero la gran literatura consigue disimularlo y la mediocre lo delata.

12.Para contar por escrito una historia, todo novelista inventa a un narrador, su representante o plenipotenciario en la ficción, él mismo una ficción, pues, como los otros personajes a los que va a contar, está hecho de palabras y sólo vive por y para esa novela.

13.El de las novelas es un tiempo construido a partir del tiempo psicológico, no del cronológico, un tiempo subjetivo al que la artesanía del novelista da apariencia de objetividad, consiguiendo de este modo que su novela tome distancia y diferencie del mundo real.

14.Lo importante es saber que en toda novela hay un punto de vista espacial, otro temporal y otro de nivel de realidad, y que, aunque muchas veces no sea muy notorio, los tres son esencialmente autónomos, diferentes uno de otro, y que de la manera como ellos se armonizan y combinan resulta aquella coherencia interna que es el poder de persuasión de una novela.

15.Si un novelista, a la hora de contar una historia, no se impone ciertos límites (es decir, si no se resigna a esconder ciertos datos), la historia que cuenta no tendría principio ni fin.

Creación de personajes

2007-01-07T11:22:00.000-08:00

No estoy de acuerdo con casi nada de lo que pondré en este mensaje, pero como este fulano debe saber más que yo, lo pondré de todos modos:

Lajos Egri, autor de "El arte de la escritura dramática" dice que un personaje tiene tres dimensiones: Fisiológica, sociológica y psicológica. No siempre hay que describirlas del todo, pero, según dice, hay que tenerlas del todo presentes al escribir.

La primera incluye cosas como la altura, el sexo, la raza, etc. Esto es importante para el personaje, pero puede no serlo para la historia.

La dimensión sociológica incluye Clase social, lugar de nacimiento, entorno, cantidad de sexo y de dinero, etc. Esta suele ser más importante para la historia.

La tercera, la psicológica, nace de las otras dos: Cociente intelectual, aptitudes, habilidades, hábitos, cosas que le gustan, cosas que le fastidian etc etc.

Esto era.

Los posts míos

2007-01-06T17:11:00.000-08:00

Los posts míos = Mis posts.

Se ruega encarecidamente usen la segunda forma, a no ser que vivan en barrios bajos y tengan combativa conciencia regional.

Las lenguas en España

2007-01-03T18:09:00.000-08:00

Cooficial.

1. adj. Dicho especialmente de una lengua: Que es oficial junto con otra u otras lenguas.

ZP afirmó que en España hay 3 lenguas cooficiales: Catalán, Gallego y Vasco.

Esto es, olvidó el más importante: el español.*

De todos modos, no sé si estar del todo de acuerdo: ¿En Cataluña el gallego también es cooficial?

*No me toqueis los huevos, es el más importante en criterios de extensión, importancia política y número de hablantes.

Herramientas

2007-01-01T16:15:00.000-08:00

He aquí una recopilación de herramientas útiles para escritores. Si alguien (mi muy apreciado lector) quiere aportar alguna más es, of course, libre de hacerlo.

Diccionario (En esta misma página pueden ver como agregar el diccionario al navegador. Eso acelerará sus búsquedas sobremanera.)

Diccionarios traductores en varios idiomas (También agregable al navegador si usan Firefox)

Diccionario de sinónimos y antónimos

Verificador ortográfico

Esto no tengo ni idea de que es, pero me lo han enviado al e-mail, es lo que me ha movido a abrir este hilo

Digo lo mismo que del anterior

Traductor de textos (Poco fiable)

Pasa de números a palabras y viceversa

No quiero dejar de decir que el diccionario de la RAE, con sus actualizaciones de software, da una de cal y otra de arena.

Tipos de escritores

2006-12-30T17:16:00.000-08:00

Daniel Chandler dijo que había estos cuatro tipos de escritores: (sacado directamente de su artículo)

Arquitectos y albañiles
La estrategia arquitectónica, más bien racionalista, sigue el proceso clásico de planificación, escritura y revisión, con énfasis en la estructuración previa del texto. El escritor que usa esta estrategia elige conscientemente sus métodos, se centra en el tema más que en el proceso de escritura, tiende más que otros a dejar reposar el texto y no necesita escribir para aclarar el pensamiento. No le importa el tamaño de la pantalla si escribe en ordenador. Son autores pragmáticos, los menos sensibles al aspecto gratificante de la escritura.
La estrategia del albañil consiste en ir acabando y colocando pieza tras pieza en el texto. Parece que el autor escribe sin reescribir, porque realiza la tarea de corregir y revisar en cada frase y cada párrafo, antes de pasar a los siguientes. El primer borrador coincide con el texto definitivo. Estos escritores suelen tener una idea clara de lo que quieren decir y tampoco entienden que la escritura sea fundamental en el proceso de pensamiento. Son más bien lentos (producen poco en una sesión) y utilizan mucho menos el ordenador que el resto.

Pintura al óleo y acuarela
La estrategia de la pintura al óleo concibe el texto como una labor acabada tras sucesivas capas que admiten cualquier retoque de lo anterior. Es la que da mayor relieve a la reescritura: apenas hay planificación, sólo la anotación de ideas que van surgiendo, pero el texto global se revisa continuamente, de modo que esas ideas vayan decantándose y cristalizando. En el camino se desecha mucha producción y de la primera redacción a la última hay una enorme diferencia. Los autores que usan esta estrategia necesitan escribir para entender, y son los que más utilizan el procesador de textos.
La estrategia de la pintura a la acuarela, por contraste, apenas admite revisión. El texto es casi intocable, pues precisamente se busca plasmar a la primera lo que se quiere decir. Las causas que esgrimen los autores para utilizarla, sin embargo, difieren. A algunos les mueve el afán de frescura y espontaneidad; en otros, la plasmación en papel es sólo la culminación de un proceso de planificación y escritura fundamentalmente mental; otros quieren aprovechar el impulso, la inspiración del momento, para redactar de corrido hasta acabar. Tienden a escribir a mano, pues la primera redacción es la definitiva, aunque enfocan o acotan el texto de algún modo antes de empezar. La revisión se reduce a correcciones gramaticales y estilísticas mientras se redacta.

Estrategias mixtas
Con esta descripción, advierte Chandler, no hay que caer en la trampa de pensar que hay cuatro modelos de escritores. De hecho, muchos autores utilizan más de una estrategia a la hora de escribir. Las más asociadas son la del arquitecto y la del albañil; las más contrapuestas, las de la acuarela y la pintura al óleo, y ésta última y la estrategia del albañil. Cuando se opta por una sola, parece debido al tipo de texto, más que al tema.

Diferencias entre castellano y español

2006-12-30T04:15:00.000-08:00

Español:

3. m. Lengua común de España y de muchas naciones de América, hablada también como propia en otras partes del mundo.

Castellano:

4. m. Lengua española, especialmente cuando se quiere introducir una distinción respecto a otras lenguas habladas también como propias en España.

Esto es, el castellano puede ser el español, pero es más claro si se usa para referirse al español con acento de castilla, que es el llamado castellano neutro porque lee las palabras tal cual están escritas. TODOS los demás acentos cambian entre lo escrito y lo hablado, ya sea poniendo espacios donde no deben (Pi Chi), cambiando zetas por eses (zalao, estremesen), o cambiando tildes (Corré).

No quiero que sea tan difícil.

2006-12-29T18:10:00.000-08:00

En Castellano, cuando alguien dice "No quiero tal cosa", puede referirse tanto a que no quiera algo, pero que si se lo dan no le importe como a que no quiera algo y si se lo dan le estén fastidiando.

Vg:

Cuando yo digo que no quiero comer mierda, por ejemplo, no es que no sepa que hacer y no tenga interés en comer mierda, del mismo modo que no tengo interés en mirar mi techo, sino que sé que comer mierda es lo que no hacer.

Que redacción más rara, raya la incorrección, pardiez, sin embargo, no he encontrado otro modo de explicar con palabras lo que no tiene palabras.

Quizá podía haber dicho que no querer significa "querer=falso" y desquerer a la vez, pero habría estado menos claro.

En la Casa Blanca se han cagado

2006-12-28T18:12:00.000-08:00

El País de hoy: "El oso polar lleva los riesgos del calentamiento global a la Casa Blanca".

Jamás sabremos si el que escribió eso tiene muchas luces o demasiadas pocas.

Si hubiera sido un hombre con dos huevos y ganas de irse al paro, podría haber escrito algo como:

"Oso Polar Vs Calentamiento Global", que habría sido todavía mejor si se llamara "Oso Polar Gómez Vs Calentamiento Global García".

No le basta con no poner un titular decente (Algo así como "EEUU admite el calentamiento incluyendo al Oso Polar en la lista de animales en peligro"), sino que encima el tío es un sádico. Escribe lo siguiente: "¿debería el Gobierno hacer algo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y así salvar el pellejo a los osos?"

¡¿El pellejo?! ¡Sólo quiere su pellejo para hacer pieles!

Edito: Lo mejor, sin duda, es el pie de foto:

El oso polar en peligro. Ese, ese es el oso polar que está en peligro, el que se va a enfrentar en combate a muerte al Calentamiento Global García, el que lleva a la Casa Blanca en un maletín los documentos secretos que hablan del calentamiento global.

Este tío currando en El País y yo, en paro.

Tags:La prensa, que tonta

Sobre el mensaje anterior

2006-12-28T13:38:00.000-08:00

No me he vuelto loco, es que era 28D.

Estaba dudando entre ese u otro de Asimov que pondré un poco más tarde.

Sobre el punto de vista del lector.

2006-12-25T16:18:00.000-08:00

Creo que este fragmento de La Nausea de Sartre explica muy bien algo que no se suele tener en cuenta: Aunque queramos dar a nuestro personaje un aspecto de don nadie, nuestro personaje es alguien: Al menos aparece en un relato.

"Los acontecimientos se producen en un sentido, y nosotros los contamos en sentido inverso. En apariencia se empieza por el comienzo: "Era una hermosa noche de otoño de 1922. Yo trabajaba con un notario en Maromes" Y en realidad se ha empezado por el fin.

El fin está allí, invisible y presente; es el que da a esas pocas palabras la pompa y el valor de un comienzo[...]Esa frase, tomada simplemente por lo que es, quiere decir que el tipo estaba absorbido, taciturno, a mil leguas de una aventura, precisamente con esa clase de humor en el que uno deja pasar los acontecimientos sin verlos. Pero ahí está el fin que lo transforma todo. Para nosotros el tipo es ya el héroe de la historia. Su taciturnidad, sus dificultades económicas, son más preciosas que las nuestras; están doradas por la luz de las pasiones futuras."

Aviso

2006-12-24T17:04:00.000-08:00

La palabra fuértísimo no está en el Diccionario.

Lo correcto es Fortísimo.

Algo parecido pasa con pobre: Pobrísimo tampoco está en el diccionario. El superlativo es paupérrimo.

¿Alguien* sabe algún otro ejemplo?

*¿Alguien lee esto además de yo y mi novia?

El contexto

2006-12-23T08:45:00.000-08:00

El lector, al contrario que el espectador de una película, no sabe donde se sitúa la acción, porque solo ve lo que le enseñamos. No puede distraerse mirando el fregadero del fondo o la actuación de un extra.

Por eso, si el contexto es importante, es necesario mostrarlo antes, durante o después de la conversación.

Valga como ejemplo la siguiente conversación, que ayer oía gritar a una mujer con un cuchillo en la mano:

-Te arranco el cuello, te saco los hígados y te lo parto en dos.

Se desarrolló en una carnicería. ;)

Los sufrimientos del autor - Isac Asimov

2006-12-21T18:35:00.000-08:00

En tu cerebro rebosan desordenadas las tramas. Tramas de ciencia ficción que
ideas con gran contento,
Se agolpan luego en tu mente aferrándose obstinadas, hasta que te vuelves loco
de ira y de desaliento.

Cuando, junto a la muchacha a la que amas, tu mente gira como un torbellino,
hasta el punto de no oír sus palabras.
Cuando, en medio de un concieflo, recuerdas el pasado y te pierdes una nota de
la sinfonía que están ejecutando.
O conduciendo un coche, no has llegado muy lejos cuando advienes que te has
saltado un semáforo en rojo,
y para colmo, ¡oh, cielos!, golpeas a un Ford de lado y tu faro delantero se
conviene en migajas.
Cuando tu jefe te da una palmada en la espalda (por haber realizado un hábil
trabajo) y te le quedas mirando con expresión estúpida,
y luego farfullas algo idiota, de forma que queda convencido de que eres un
tarugo y posiblemente te has dado a la bebida.
Cuando sucesos como ésos se vienen encima dejándote abrumado, no le eches la
culpa a fuerzas sobrenaturales.
Si escribes relatos de ciencia ficción, te verás desviado de tu trayecto- ña,
tan cieno como que las estrellas se mantienen en sus órbitas;
pues tu mente elaboradora de tramas se tomará sorda, muda y ciega a los necios
hechos de la vida, que te acosan,
mientras las maravillas del espacio te ciñen en estrecho abrazo, en tre la pompa
de los haces de estrellas...

Comienzas con una nave, absorbida por una vorágine en el hiperes pacio, en ruta
hacia Cástor,
y que adviene para su mal que parece haberse perdido en una ga laxia como la
nuestra, aunque mucho más vasta.
Sintiéndote algo preocupado sobre la continuación, te inventas una serie de
criaturas, villanas y embusteras, de horribles rasgos, y rebosantes de perversos
designios.
Nuestros bravos héroes, enfrentados a esas hordas, se ven en situa ciones
cruciales, puesto que el enemigo -una vez descubiena nuestra galaxia- pretende
reducirla a una sumisión total.
Ahora has de complicarlo todo, al desarrollar el asunto, de modo que mantengas
el hilo del relato en vibrante tensión.
Los terrestres han de ser cuatro (sólo cuatro, ni uno más), mientras que el
número de enemigos sobrepasa todo cálculo.
Nuestros héroes, capturados, son conducidos seguidamente ante los despreciativos
y tiránicos jefes,
que les preguntan: «¿Dónde está la Tierra?». Y ellos permanecen en silencio, con
inmutable valor que encantará a los lectores.

Espera un poco. Veamos, esto no marcha. Olvidaste a la muchacha. Inventa una, a
la par buena y pura (aunque con gran atractivo sexual) y no demasiado vestida.
Hazía formar parte de la tripulación, así será también capturada, y la tropa
enemiga la devorará con ojos lascivos.
Hay un intenso deseo en la mirada de los malvados, lo cual no ha de extrañarnos,
pues la muchacha es de pecho más bien lleno y sua ve cual el plumón...
No, más vale que corrijas esta parte y deshagas el lío, pues el lector recordará
que, siendo los enemigos reptiles, no serán sensibles a la seducción humana...
Que acosen a la muchacha, manejando sus látigos para arrancar la confesión de
los terrestres.
Hasta que éstos logran romper sus ligaduras, desarrollándose esce nas de
singular violencia.
Cada héroe de la Tierra es un luchador nato, y sus puños valen por docenas... Y
justamente, llegado a este punto de la trama, tu ca beza dará vueltas.
Ya no sabes dónde te encuentras, ni dónde has aparcado el coche. Llevas la
corbata torcida y no tienes idea de la hora que es, ni te das cuenta de lo que
dice la gente, ni de que miran tus calcetines (desparejados), dudando entre si
se trata de una simple rareza o bien estás loco, lo cual conjeturan por el
brillo de tus ojos, hasta que finalemnte concluyen, por tu aspecto general, que
en efecto lo estás de remate.
Pero la tortura pasó. Y fue por gusto por el placer de llenar el papel blanco
con palabras bien hilvanadas, por lo que elaborate un nuevo relato de ciencia
ficción.

Dos descripciones

2006-12-20T17:36:00.000-08:00

La primera es de Sartre, de La Nausea:

"El tipo de los bigotes posee una nariz de agujeros inmensos, que podrían bombear aire para toda una familia y que le comen la mitad de la cara, pero sin embargo, respira por la boca jadeando un poco."

La segunda la encontré en este blog, exactamente en este hilo y dice así:

"Un lienzo sólo manchado es como una placenta adherida a la madre: provoca hasta que lo finalizas".

Notese que en la segunda usa una metáfora magnífica y muy clara, mientras que la primera usa una hipérbole*.

No estoy seguro de la correción de ese "pero sin embargo".

En el foro de Word Reference Mara esgrime inteligentemente que a nadie le resultaría raro leer:

"El acusado planteó diferentes argumentos en su defensa, pero, a pesar de ello, no debemos olvidar..."
"El acusado planteó diferentes argumentos en su defensa, pero, aún así, no debemos olvidar...""

Sin embargo Blanchrt dice, más inteligentemente si cabe, que en este caso Sin embargo y Aun así no sustituyen a pero, sino que lo matizan.

*Modo pedante de decir exageración.

Los principios son importantes.

2006-12-19T15:29:00.000-08:00

Esta es una regla que nunca me pareció del todo cierta, hasta que vi el mismo texto con dos principios:

Cuando escribí este mensaje dudé entre estos dos principios:

1.Mi hermana tenía un amigo japonés llamado Suguru.

2.Es costumbre en Japón que el invitado haga una reverencia al anfitrión, este se la devuelva y el invitado responda con una última.

Cada principio es bueno para cada persona, pero ¿no os resulta mucho más interesante seguir leyendo lo que tengo que decir sobre esa costumbre que leer algo sobre un tipo al que no conoceis?

Un gran principio es, sin duda este:

“El hombre de negro huía a través del desierto y el pistolero iba en pos de él.”
(La Torre Oscura)

Alguien sabio me puso como ejemplo
"Las familias felices son todas iguales; las familias infelices lo son cada una a su manera."
Pero no me gusta especialmente.

El más famoso debe ser aquel de "En un lugar de la mancha..."

Pero para mi, sin duda el mejor dice así:

"Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo."
(100 años de soledad)

Como ser un gran escritor

2006-12-18T17:29:00.000-08:00

Charles Bukowski escribía esto:

tienes que cojerte a muchas mujeres
bellas mujeres,
y escribir unos pocos poemas de amor decentes
y no te preocupes por la edad
y los nuevos talentos.
Sólo toma más cerveza, más y más cerveza.
Anda al hipódromo por lo menos una vez
a la semana
y gana
si es posible.
aprender a ganar es difícil,
cualquier pendejo puede ser un buen perdedor.
y no olvides tu Brahms,
tu Bach y tu
cerveza.
no te exijas.
duerme hasta el mediodía.
evita las tarjetas de crédito
o pagar cualquier cosa en término.
acuérdate de que no hay un pedazo de culo
en este mundo que valga más de 50 dólares
(en 1977).
y si tienes capacidad de amar
ámate a ti mismo primero
pero siempre sé consciente de la posibilidad de
la total derrota
ya sea por buenas o malas razones.
un sabor temprano de la muerte no es necesariamente
una mala cosa.
quédate afuera de las iglesias y los bares y los museos
y como las arañas, sé
paciente,
el tiempo es la cruz de todos.
más
el exilio
la derrota
la traición
toda esa basura.
quédate con la cerveza,
la cerveza es continua sangre.
una amante continua.
agarra una buena máquina de escribir
y mientras los pasos van y vienen
más allá de tu ventana
dale duro a esa cosa,
dale duro.
haz de eso una pelea de peso pesado.
haz como el toro en la primer embestida.
y recuerda a los perros viejos,
que pelearon tan bien:
Hemingway, Celine, Dostoievski, Hamsun.
si crees que no se volvieron locos en habitaciones minúsculas
como te está pasando a ti ahora,
sin mujeres
sin comida
sin esperanza...
entonces no estás listo
toma más cerveza.
hay tiempo.
y si no hay,
está bien
igua.

2006-12-17T16:06:00.000-08:00

borrado