Tipos de escritores

Daniel Chandler dijo que había estos cuatro tipos de escritores: (sacado directamente de su artículo)

Arquitectos y albañiles
La estrategia arquitectónica, más bien racionalista, sigue el proceso clásico de planificación, escritura y revisión, con énfasis en la estructuración previa del texto. El escritor que usa esta estrategia elige conscientemente sus métodos, se centra en el tema más que en el proceso de escritura, tiende más que otros a dejar reposar el texto y no necesita escribir para aclarar el pensamiento. No le importa el tamaño de la pantalla si escribe en ordenador. Son autores pragmáticos, los menos sensibles al aspecto gratificante de la escritura.
La estrategia del albañil consiste en ir acabando y colocando pieza tras pieza en el texto. Parece que el autor escribe sin reescribir, porque realiza la tarea de corregir y revisar en cada frase y cada párrafo, antes de pasar a los siguientes. El primer borrador coincide con el texto definitivo. Estos escritores suelen tener una idea clara de lo que quieren decir y tampoco entienden que la escritura sea fundamental en el proceso de pensamiento. Son más bien lentos (producen poco en una sesión) y utilizan mucho menos el ordenador que el resto.

Pintura al óleo y acuarela
La estrategia de la pintura al óleo concibe el texto como una labor acabada tras sucesivas capas que admiten cualquier retoque de lo anterior. Es la que da mayor relieve a la reescritura: apenas hay planificación, sólo la anotación de ideas que van surgiendo, pero el texto global se revisa continuamente, de modo que esas ideas vayan decantándose y cristalizando. En el camino se desecha mucha producción y de la primera redacción a la última hay una enorme diferencia. Los autores que usan esta estrategia necesitan escribir para entender, y son los que más utilizan el procesador de textos.
La estrategia de la pintura a la acuarela, por contraste, apenas admite revisión. El texto es casi intocable, pues precisamente se busca plasmar a la primera lo que se quiere decir. Las causas que esgrimen los autores para utilizarla, sin embargo, difieren. A algunos les mueve el afán de frescura y espontaneidad; en otros, la plasmación en papel es sólo la culminación de un proceso de planificación y escritura fundamentalmente mental; otros quieren aprovechar el impulso, la inspiración del momento, para redactar de corrido hasta acabar. Tienden a escribir a mano, pues la primera redacción es la definitiva, aunque enfocan o acotan el texto de algún modo antes de empezar. La revisión se reduce a correcciones gramaticales y estilísticas mientras se redacta.

Estrategias mixtas
Con esta descripción, advierte Chandler, no hay que caer en la trampa de pensar que hay cuatro modelos de escritores. De hecho, muchos autores utilizan más de una estrategia a la hora de escribir. Las más asociadas son la del arquitecto y la del albañil; las más contrapuestas, las de la acuarela y la pintura al óleo, y ésta última y la estrategia del albañil. Cuando se opta por una sola, parece debido al tipo de texto, más que al tema.

Diferencias entre castellano y español

Español:

3. m. Lengua común de España y de muchas naciones de América, hablada también como propia en otras partes del mundo.

Castellano:

4. m. Lengua española, especialmente cuando se quiere introducir una distinción respecto a otras lenguas habladas también como propias en España.

Esto es, el castellano puede ser el español, pero es más claro si se usa para referirse al español con acento de castilla, que es el llamado castellano neutro porque lee las palabras tal cual están escritas. TODOS los demás acentos cambian entre lo escrito y lo hablado, ya sea poniendo espacios donde no deben (Pi Chi), cambiando zetas por eses (zalao, estremesen), o cambiando tildes (Corré).

No quiero que sea tan difícil.

En Castellano, cuando alguien dice "No quiero tal cosa", puede referirse tanto a que no quiera algo, pero que si se lo dan no le importe como a que no quiera algo y si se lo dan le estén fastidiando.

Vg:

Cuando yo digo que no quiero comer mierda, por ejemplo, no es que no sepa que hacer y no tenga interés en comer mierda, del mismo modo que no tengo interés en mirar mi techo, sino que sé que comer mierda es lo que no hacer.

Que redacción más rara, raya la incorrección, pardiez, sin embargo, no he encontrado otro modo de explicar con palabras lo que no tiene palabras.

Quizá podía haber dicho que no querer significa "querer=falso" y desquerer a la vez, pero habría estado menos claro.

En la Casa Blanca se han cagado

El País de hoy: "El oso polar lleva los riesgos del calentamiento global a la Casa Blanca".

Jamás sabremos si el que escribió eso tiene muchas luces o demasiadas pocas.

Si hubiera sido un hombre con dos huevos y ganas de irse al paro, podría haber escrito algo como:

"Oso Polar Vs Calentamiento Global", que habría sido todavía mejor si se llamara "Oso Polar Gómez Vs Calentamiento Global García".

No le basta con no poner un titular decente (Algo así como "EEUU admite el calentamiento incluyendo al Oso Polar en la lista de animales en peligro"), sino que encima el tío es un sádico. Escribe lo siguiente: "¿debería el Gobierno hacer algo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y así salvar el pellejo a los osos?"

¡¿El pellejo?! ¡Sólo quiere su pellejo para hacer pieles!

Edito: Lo mejor, sin duda, es el pie de foto:



El oso polar en peligro. Ese, ese es el oso polar que está en peligro, el que se va a enfrentar en combate a muerte al Calentamiento Global García, el que lleva a la Casa Blanca en un maletín los documentos secretos que hablan del calentamiento global.

Este tío currando en El País y yo, en paro.

Tags:La prensa, que tonta

Sobre el mensaje anterior

No me he vuelto loco, es que era 28D.

Estaba dudando entre ese u otro de Asimov que pondré un poco más tarde.

Sobre el punto de vista del lector.

Creo que este fragmento de La Nausea de Sartre explica muy bien algo que no se suele tener en cuenta: Aunque queramos dar a nuestro personaje un aspecto de don nadie, nuestro personaje es alguien: Al menos aparece en un relato.

"Los acontecimientos se producen en un sentido, y nosotros los contamos en sentido inverso. En apariencia se empieza por el comienzo: "Era una hermosa noche de otoño de 1922. Yo trabajaba con un notario en Maromes" Y en realidad se ha empezado por el fin.

El fin está allí, invisible y presente; es el que da a esas pocas palabras la pompa y el valor de un comienzo[...]Esa frase, tomada simplemente por lo que es, quiere decir que el tipo estaba absorbido, taciturno, a mil leguas de una aventura, precisamente con esa clase de humor en el que uno deja pasar los acontecimientos sin verlos. Pero ahí está el fin que lo transforma todo. Para nosotros el tipo es ya el héroe de la historia. Su taciturnidad, sus dificultades económicas, son más preciosas que las nuestras; están doradas por la luz de las pasiones futuras."

Aviso

La palabra fuértísimo no está en el Diccionario.

Lo correcto es Fortísimo.

Algo parecido pasa con pobre: Pobrísimo tampoco está en el diccionario. El superlativo es paupérrimo.

¿Alguien* sabe algún otro ejemplo?

*¿Alguien lee esto además de yo y mi novia?

El contexto

El lector, al contrario que el espectador de una película, no sabe donde se sitúa la acción, porque solo ve lo que le enseñamos. No puede distraerse mirando el fregadero del fondo o la actuación de un extra.

Por eso, si el contexto es importante, es necesario mostrarlo antes, durante o después de la conversación.

Valga como ejemplo la siguiente conversación, que ayer oía gritar a una mujer con un cuchillo en la mano:

-Te arranco el cuello, te saco los hígados y te lo parto en dos.

Se desarrolló en una carnicería. ;)

Los sufrimientos del autor - Isac Asimov

En tu cerebro rebosan desordenadas las tramas. Tramas de ciencia ficción que
ideas con gran contento,
Se agolpan luego en tu mente aferrándose obstinadas, hasta que te vuelves loco
de ira y de desaliento.

Cuando, junto a la muchacha a la que amas, tu mente gira como un torbellino,
hasta el punto de no oír sus palabras.
Cuando, en medio de un concieflo, recuerdas el pasado y te pierdes una nota de
la sinfonía que están ejecutando.
O conduciendo un coche, no has llegado muy lejos cuando advienes que te has
saltado un semáforo en rojo,
y para colmo, ¡oh, cielos!, golpeas a un Ford de lado y tu faro delantero se
conviene en migajas.
Cuando tu jefe te da una palmada en la espalda (por haber realizado un hábil
trabajo) y te le quedas mirando con expresión estúpida,
y luego farfullas algo idiota, de forma que queda convencido de que eres un
tarugo y posiblemente te has dado a la bebida.
Cuando sucesos como ésos se vienen encima dejándote abrumado, no le eches la
culpa a fuerzas sobrenaturales.
Si escribes relatos de ciencia ficción, te verás desviado de tu trayecto- ña,
tan cieno como que las estrellas se mantienen en sus órbitas;
pues tu mente elaboradora de tramas se tomará sorda, muda y ciega a los necios
hechos de la vida, que te acosan,
mientras las maravillas del espacio te ciñen en estrecho abrazo, en tre la pompa
de los haces de estrellas...

Comienzas con una nave, absorbida por una vorágine en el hiperes pacio, en ruta
hacia Cástor,
y que adviene para su mal que parece haberse perdido en una ga laxia como la
nuestra, aunque mucho más vasta.
Sintiéndote algo preocupado sobre la continuación, te inventas una serie de
criaturas, villanas y embusteras, de horribles rasgos, y rebosantes de perversos
designios.
Nuestros bravos héroes, enfrentados a esas hordas, se ven en situa ciones
cruciales, puesto que el enemigo -una vez descubiena nuestra galaxia- pretende
reducirla a una sumisión total.
Ahora has de complicarlo todo, al desarrollar el asunto, de modo que mantengas
el hilo del relato en vibrante tensión.
Los terrestres han de ser cuatro (sólo cuatro, ni uno más), mientras que el
número de enemigos sobrepasa todo cálculo.
Nuestros héroes, capturados, son conducidos seguidamente ante los despreciativos
y tiránicos jefes,
que les preguntan: «¿Dónde está la Tierra?». Y ellos permanecen en silencio, con
inmutable valor que encantará a los lectores.


Espera un poco. Veamos, esto no marcha. Olvidaste a la muchacha. Inventa una, a
la par buena y pura (aunque con gran atractivo sexual) y no demasiado vestida.
Hazía formar parte de la tripulación, así será también capturada, y la tropa
enemiga la devorará con ojos lascivos.
Hay un intenso deseo en la mirada de los malvados, lo cual no ha de extrañarnos,
pues la muchacha es de pecho más bien lleno y sua ve cual el plumón...
No, más vale que corrijas esta parte y deshagas el lío, pues el lector recordará
que, siendo los enemigos reptiles, no serán sensibles a la seducción humana...
Que acosen a la muchacha, manejando sus látigos para arrancar la confesión de
los terrestres.
Hasta que éstos logran romper sus ligaduras, desarrollándose esce nas de
singular violencia.
Cada héroe de la Tierra es un luchador nato, y sus puños valen por docenas... Y
justamente, llegado a este punto de la trama, tu ca beza dará vueltas.
Ya no sabes dónde te encuentras, ni dónde has aparcado el coche. Llevas la
corbata torcida y no tienes idea de la hora que es, ni te das cuenta de lo que
dice la gente, ni de que miran tus calcetines (desparejados), dudando entre si
se trata de una simple rareza o bien estás loco, lo cual conjeturan por el
brillo de tus ojos, hasta que finalemnte concluyen, por tu aspecto general, que
en efecto lo estás de remate.
Pero la tortura pasó. Y fue por gusto por el placer de llenar el papel blanco
con palabras bien hilvanadas, por lo que elaborate un nuevo relato de ciencia
ficción.

Dos descripciones

La primera es de Sartre, de La Nausea:

"El tipo de los bigotes posee una nariz de agujeros inmensos, que podrían bombear aire para toda una familia y que le comen la mitad de la cara, pero sin embargo, respira por la boca jadeando un poco."

La segunda la encontré en este blog, exactamente en este hilo y dice así:

"Un lienzo sólo manchado es como una placenta adherida a la madre: provoca hasta que lo finalizas".

Notese que en la segunda usa una metáfora magnífica y muy clara, mientras que la primera usa una hipérbole*.

No estoy seguro de la correción de ese "pero sin embargo".

En el foro de Word Reference Mara esgrime inteligentemente que a nadie le resultaría raro leer:

"El acusado planteó diferentes argumentos en su defensa, pero, a pesar de ello, no debemos olvidar..."
"El acusado planteó diferentes argumentos en su defensa, pero, aún así, no debemos olvidar...""

Sin embargo Blanchrt dice, más inteligentemente si cabe, que en este caso Sin embargo y Aun así no sustituyen a pero, sino que lo matizan.

*Modo pedante de decir exageración.

Los principios son importantes.

Esta es una regla que nunca me pareció del todo cierta, hasta que vi el mismo texto con dos principios:

Cuando escribí este mensaje dudé entre estos dos principios:

1.Mi hermana tenía un amigo japonés llamado Suguru.

2.Es costumbre en Japón que el invitado haga una reverencia al anfitrión, este se la devuelva y el invitado responda con una última.

Cada principio es bueno para cada persona, pero ¿no os resulta mucho más interesante seguir leyendo lo que tengo que decir sobre esa costumbre que leer algo sobre un tipo al que no conoceis?

Un gran principio es, sin duda este:

“El hombre de negro huía a través del desierto y el pistolero iba en pos de él.”
(La Torre Oscura)

Alguien sabio me puso como ejemplo
"Las familias felices son todas iguales; las familias infelices lo son cada una a su manera."
Pero no me gusta especialmente.

El más famoso debe ser aquel de "En un lugar de la mancha..."

Pero para mi, sin duda el mejor dice así:

"Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo."
(100 años de soledad)

Como ser un gran escritor

Charles Bukowski escribía esto:

tienes que cojerte a muchas mujeres
bellas mujeres,
y escribir unos pocos poemas de amor decentes
y no te preocupes por la edad
y los nuevos talentos.
Sólo toma más cerveza, más y más cerveza.
Anda al hipódromo por lo menos una vez
a la semana
y gana
si es posible.
aprender a ganar es difícil,
cualquier pendejo puede ser un buen perdedor.
y no olvides tu Brahms,
tu Bach y tu
cerveza.
no te exijas.
duerme hasta el mediodía.
evita las tarjetas de crédito
o pagar cualquier cosa en término.
acuérdate de que no hay un pedazo de culo
en este mundo que valga más de 50 dólares
(en 1977).
y si tienes capacidad de amar
ámate a ti mismo primero
pero siempre sé consciente de la posibilidad de
la total derrota
ya sea por buenas o malas razones.
un sabor temprano de la muerte no es necesariamente
una mala cosa.
quédate afuera de las iglesias y los bares y los museos
y como las arañas, sé
paciente,
el tiempo es la cruz de todos.
más
el exilio
la derrota
la traición
toda esa basura.
quédate con la cerveza,
la cerveza es continua sangre.
una amante continua.
agarra una buena máquina de escribir
y mientras los pasos van y vienen
más allá de tu ventana
dale duro a esa cosa,
dale duro.
haz de eso una pelea de peso pesado.
haz como el toro en la primer embestida.
y recuerda a los perros viejos,
que pelearon tan bien:
Hemingway, Celine, Dostoievski, Hamsun.
si crees que no se volvieron locos en habitaciones minúsculas
como te está pasando a ti ahora,
sin mujeres
sin comida
sin esperanza...
entonces no estás listo
toma más cerveza.
hay tiempo.
y si no hay,
está bien
igua.

borrado